Por: Jon Whelan y Alexandra Zissu*
Últimamente, en EE.UU. no estamos de acuerdo en casi nada. Excepto los impuestos ¿quién no odia los impuestos? Y también el cáncer: todo el mundo odia el cáncer.
Tal vez odiar el cáncer estaba en la mente del presidente Joe Biden cuando, a principios de junio, compartió planes para reducir la tasa de mortalidad por cáncer en al menos un 50% durante los próximos 25 años, una meta elevada para su programa Cancer Moonshot.
Pero volvamos a los impuestos. Para tener éxito, Biden necesita un nuevo enfoque radical. Nos gustaría proponer uno: un impuesto al cáncer.
La idea tiene un precedente sólido. Ya existen impuestos sobre los productos que se sabe que crean problemas de salud, incluido un impuesto federal sobre los cigarrillos y los impuestos sobre las bebidas azucaradas. Piense en un impuesto al cáncer como una compensación de carbono: las corporaciones pagan por el daño que causan.
Las ganancias se utilizarían para financiar la prevención, el elemento más descuidado de las iniciativas contra el cáncer. El tratamiento obtiene entre el 97% y el 98% de todos los gastos relacionados con la salud en los Estados Unidos, mientras que la prevención obtiene apenas entre el 2% y 3%. Pero para acabar con el cáncer tal como lo conocemos, es fundamental que lo detengamos antes de que necesite una cura.
La prevención no es anti-cura
Es complementario: un doble golpe. Si bien la ciencia detrás del tratamiento del cáncer es realmente sorprendente, es igualmente notable lo poco que sabemos acerca de por qué ocurre el cáncer. Los factores de riesgo como la genética, la edad y el estilo de vida juegan un papel, pero a menudo no está claro cómo se combinan. Los factores ambientales, incluido el aumento masivo en la cantidad de sustancias químicas que causan cáncer con las que todos entramos en contacto todos los días, son claramente parte de la ecuación . La mayoría de las personas ni siquiera son conscientes de estas exposiciones, aunque muchas pueden y deben prevenirse, o al menos reducirse.
Esperar que los ciudadanos comunes mitiguen el riesgo es al revés. Debería ser responsabilidad de las empresas que contaminan el medio ambiente pagar el precio de los cánceres que están creando.
Impuesto sobre el cáncer
Así es como podría funcionar: un impuesto sobre el cáncer se aplicaría a cualquier empresa que envíe carcinógenos en el medio ambiente, así como a aquellas que vendan productos de consumo con carcinógenos no revelados. A menudo, sus acciones cancerígenas son legales, al igual que vender cigarrillos sigue siendo legal (y letal). Es sobre todo al aire libre.
Hay demasiadas empresas para enumerar que venden artículos para el hogar, alimentos y bebidas llenos de carcinógenos conocidos. Aquí hay algunos delincuentes que seguramente deben algún impuesto sobre el cáncer:
- Instalaciones industriales, como las identificadas en el informe de ProPublica "El mapa más detallado de contaminación atmosférica industrial que causa cáncer en EE.UU." Este informe analiza cinco años de datos de la Agencia de Protección Ambiental. Se revela dónde hay sustancias químicas que causan cáncer, a menudo penetrando en comunidades económicamente vulnerables donde vive una cantidad desproporcionada de personas negras. Hay plantas químicas y de fabricación que arrojan estos contaminantes justo al lado de escuelas y guarderías. Por lo general, las instalaciones afirmarán que es demasiado costoso remediarlo.
- Empresas agroquímicas, incluidas las responsables de la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas de Nebraska. Un estudio del 2022 del Centro Médico de la Universidad de Nebraska muestra un alto número de casos de cáncer pediátrico asociados con cuencas hidrográficas contaminadas por químicos en fertilizantes y herbicidas. La tasa de cáncer pediátrico de Nebraska es la séptima más alta del país.
- Empresas de productos de cuidado personal como Johnson & Johnson. En 2018, 22 mujeres con cáncer de ovario ganaron una demanda de US$4.690 millones contra J&J (se redujo más tarde a US$2.000 millones) por supuestamente vender durante muchos años un talco para bebés que contenía amianto cancerígeno y encubrirlo.
El cáncer los grava a todos
Cobrar impuestos a quienes crean cáncer es una idea modesta que podría hacer mucho bien. Los impuestos al pecado tienen antecedentes comprobados. Los impuestos sobre los cigarrillos financian programas que evitan que los niños empiecen a fumar y ayudan a los adultos a dejar de fumar. Menos tabaco significa menos enfermedades, al igual que menos azúcar significa menos problemas de salud. Menos carcinógenos es solo sentido común.
No tiene sentido que no exista ya un impuesto sobre el cáncer. Hay organizaciones sin fines de lucro que trabajan incansablemente en la prevención del cáncer, por lo general con fondos insuficientes. Imagine su impacto si pudieran acceder a algunos dólares de impuestos contra el cáncer.
Un impuesto al cáncer podría alentar a las empresas a evitar sanciones financieras, sin mencionar la conciencia del consumidor y la vergüenza pública que surge tener que pagar para dañar. En cambio, podrían dejar de contaminar y vender productos con carcinógenos conocidos. Los ingredientes cancerígenos son baratos. Es por eso que las corporaciones los usan. Un impuesto al cáncer los haría más caros.
Han pasado 50 años desde que el presidente Nixon declaró su guerra contra el cáncer. Se han logrado avances increíbles en términos de supervivencia, principalmente debido a la mejora de los tratamientos y la detección más temprana, pero las tasas de cáncer nuevo, incluido un aumento preocupante en la incidencia de cáncer pediátrico, siguen siendo alarmantes. Entonces, sí, hemos mejorado y seguiremos mejorando en el tratamiento del cáncer. Biden ya tiene US$1,8 mil millones alineados para sus objetivos relacionados el programa Cancer Moonshot de descubrimiento científico e intercambio de datos. Pero también necesitamos urgentemente mejorar en la prevención del cáncer en primer lugar.
Hace un tiempo, la segunda dama Tipper Gore luchó para poner etiquetas de advertencia en la música sobre algunas letras obscenas. De alguna manera, décadas de carcinógenos en el aire, el agua, los alimentos e incluso la pasta de dientes no han logrado provocar una ira o acción similar. Tal vez Jill Biden, quien, con su esposo, está de luto por el hijo que perdieron debido al cáncer cerebral, puede asumir un cambio hacia la prevención del cáncer financiado con impuestos como su proyecto favorito. Menos carcinógenos significarán menos cáncer, lo que se alinea perfectamente con los objetivos de Moonshot.
Un impuesto al cáncer debe ser una parte esencial para acabar con el cáncer tal como lo conocemos.
Tomado de ACTA, publicado en The Guardian por Jon Whelan, empresario y director del documental ambiental Stink! y Alexandra Zissu, periodista, autora de seis libros relacionados con la salud ambiental y madre con cáncer reciente. Ambos son miembros de la junta de Clean & Healthy New York.
- Un llamado a la paz en esta Navidad - 5 de diciembre de 2024
- Moto tag le ayudará a encontrar eso que siempre pierde - 4 de diciembre de 2024
- Las 5 etapas para liderar una Pyme - 3 de diciembre de 2024
Colaboración
Las colaboraciones enviadas a aDiarioCR.com son responsabilidad exclusiva de sus autores. aDiarioCR.com no se responsabiliza por su contenido.
Comentarios