Hipocresía ambiental o ignorancia

Por: Ing. Luis Zamora, Máster en Gestión de Energías Renovables, GreenTech

 

Durante varios años se han venido discutiendo tres temas relacionados: nuestro déficit fiscal, nuestra matriz energética y la exploración petrolera.

Recientemente oí a la diputada del PAC, Paola Vega, hablar sobre la negativa a discutir la explotación petrolera o de gas natural aduciendo que Costa Rica puede producir toda la energía con vías renovables y que la exploración petrolera o de gas natural es nefasta.

Ignora ella que Costa Rica importa más del 65% de la energía que consumimos en forma de hidrocarburos. Y que este porcentaje difícilmente va a bajar. Esto quiere decir que la mayoría de nuestra energía no es renovable y sí genera contaminación ambiental. Pero para esta diputada está bien que otros países hagan los huecos en sus patios, exploten sus recursos, trasporten sus hidrocarburos en buques para que sean usados en nuestro “limpio país”… vaya hipocresía. 

He oído a la Primera Dama decir que nuestra matriz energética es 100% renovable. Esto no es cierto. Es solo el componente de energía eléctrica que en su gran mayoría es renovables. Sí, el 35% de nuestra matriz energética es renovable, el restante 65% son HIDROCARBUROS.

¿Que hay que bajar el consumo de hidrocarburos? Claro que sí, sin embargo, seguiremos consumiéndolo por más de 30 años. 

¿Desarrollo sostenible?

Esta diputada me recuerda al Ing. Jose María Figueres, que basándose en que la institución presentaba pérdidas cerró el ferrocarril que movía anualmente más 700 mil toneladas de minerales y alimentos al año. La alternativa fue moverlos con furgones. ¿Quién hizo el cálculo económico, ambiental y de carreteras para tomar esta decisión?  Debemos tomar en cuenta que a los furgones se les subvenciona la vía, es decir no se les cobra el costo de mantenimiento de vías, costo que sí se carga al operador de trenes. Les recuerdo que el Ing. Figueres en su gobierno comenzó con el tema de “Desarrollo Sostenible” y en su gobierno se hizo esa barbaridad.

Según el diario La Nación, el déficit de Incofer al momento del cierre en 1995 era de menos de US$10 millones y se quedaron sin empleo 1.171 personas con un costo de su liquidación de aproximadamente US$12 millones. ¿No hubiese sido mejor convertir los trenes a eléctricos en aquel momento y que el ICE hubiese usado su excedente de energía renovable en moverlo y mantener las calles libres?   

Gobierno de manos atadas

Hoy el ICE tiene excedentes de energía renovable, eso es malo, muy malo económicamente, porque a diferencia de una planta de gas natural o diesel, donde su mayor costo es el hidrocarburo, el costo de la de energía renovable es su gran inversión inicial. Por eso es importante que el ICE tenga más maniobrabilidad en cuanto a la demanda energética. De junio a diciembre (invierno) el ICE tiene excedentes de energía renovables, lo mejor que le puede pasar ICE es aumentar sus clientes con trenes eléctricos, grandes fábricas consumidoras de electricidad así como otros que se pudiesen traer al país promoviendo energía eléctrica barata y limpia. Lo anterior ayuda a bajar el costo de la energía de todos. Este crecimiento ambicioso de la energía eléctrica permitirá al ICE seguir siendo ese gran administrador de energía del país para que la generación distribuida y privada tenga un impacto positivoen el costo de la energía eléctrica y la competitividad del país. 

Sé que la Ing. Irene Cañas conoce del tema y está consciente de este gran reto. Ojalá la Primera Dama logre impulsar este gran proyecto del tren eléctrico. Proyecto que hace 10 años Karla González en el MOPT estaba por publicar el CARTEL DE LICITACIÓN PARA LA CONCESIÓN DE OBRA PÚBLICA CON SERVICIO PÚBLICO PARA EL DISEÑO, FINANCIAMIENTO, CONSTRUCCIÓN, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL TREN ELÉCTRICO METROPOLITANO TREM. Todo cayó por mezquinos intereses para montar una compra de máquinas de hidrocarburos viejas y contaminantes, el tren que todavía tenemos. Una periodista de radio y algunos de prensa escrita se prestaron para el lobby en contra de este proyecto, lastimosamente.

Energías renovables

La generación de energía solar para sustitución de energía eléctrica en Costa Rica -y solo en Costa Rica- NO tienen un gran impacto positivo ambiental. Esto porque la energía que sustituye los paneles solares eléctricos es renovable y deben hacerse erogaciones de capital para traer desde CHINA dichos equipos. Tampoco hay un beneficio fiscal por estar exentos, y son una fuga de divisas.

Con los carros eléctricos el análisis es diferente: a pesar de ser una excelente opción para el uso de electricidad en Costa Rica, su precio aún no los hace rentables. Y no es el minúsculo mercado costarricense el que impulsará para que bajen su costo. Así que debemos ser cautos y esperar el momento.

Si hoy el Gobierno decide que solo autos eléctrico ingresen al país se afectaría el 22% de los ingresos del Gobierno que ingresan por el impuesto a los hidrocarburos.

Cuando Costa Rica decidió nacionalizar la energía y apostar a la hidroeléctrica fue porque era la más económica para Costa Rica, por su ubicación geográfica y por sus montañas. Así, que por años tuvimos la energía eléctrica más barata de Centroamérica y la mas limpia. 

Las tecnologías han avanzado mucho y nos permiten mayor y mejor control del área técnica y su impacto ambiental, así como de la financiera y política. Todo puede ser transparente y ser analizado abiertamente para que Costa Rica, a través de su transformación energética pueda también mejorar su situación fiscal. La discusión debe realizarse para que la explotación de hidrocarburos en Costa Rica, vaya de la mano con reconversión energética, ambiental y fiscal del país. 

Políticos, adoctrinados, como Paola Vega no deben obstaculizar la discusión que debe darse. Necesitamos conocer el costo FINANCIERO, AMBIENTAL Y TÉCNICO de producir, consumir y exportar petróleo y gas natural versus el seguir importando hidrocarburos. Medir el beneficio que en la producción nacional y la inversión extrajera tendrían el impacto de energía más barata.  

Usando la energía eléctrica para la explotación de gas natural y petróleo, Costa Rica podría exportar o consumir los hidrocarburos más limpios del mundo.

Resumiendo, nuestra matriz energética es 65% hidrocarburos, así se exploten en Costa Rica o se compren en el extranjero. La descarbonización de nuestra economía debe venir de un plan de reducción del impacto fiscal que este va tener. El usar nuestros recursos y venderlos produce riqueza, comprar afuera produce pobreza. El impuesto a energía cara nos resta competitividad. Todos, desde el más pobre hasta la industria más exitosa, se benefician de la energía accesible y barata, más industria, más trabajo, más generación de riqueza, mejor situación fiscal.

Para muestra un botón, el reciente anuncio de la salida de VICESA del país por los altos costos de la electricidad en Costa Rica.

Termino con una frase que aprendí hace mas de 25 años de mi profesor de calderas, que aplicaba al área técnica y hoy aplica a los políticos y personas con poder de decisión “NO HAY NADA MÁS PELIGROSO QUE UN IGNORANTE CON INICIATIVA”.