Patrocinio

Científicos piden una moratoria en 5G pues estudio muestra que reguladores ignoran los riesgos de la radiación para la salud

Estudio advierte sobre riesgos de exposición a radiación de la tecnología 5G y demuestra que límites de exposición existentes para la radiación inalámbrica son inadecuados, obsoletos y dañinos para la salud humana y la vida silvestre

Por: Dr. Michael Nevradakis

La Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos (ICBE-EMF) recientemente concluyó un estudio, que publicó en Environmental Health. En este se asegura que los límites de exposición existentes para la radiación inalámbrica 5G son inadecuados, obsoletos y dañinos para la salud humana y la vida silvestre.

El ICBE-EMF pidió una evaluación independiente de los peligros y los impactos de la radiación inalámbrica, una campaña para informar al público sobre los riesgos para la salud asociados con la radiación y “una moratoria inmediata sobre el despliegue adicional de tecnologías inalámbricas 5G hasta que se demuestre la seguridad y no simplemente ficticio.”

En un comunicado de prensa de ICBE-EMF , el Dr. Lennart Hardell, oncólogo, autor de más de 100 artículos sobre radiación no ionizante y autor principal del estudio, dijo:

“Múltiples estudios sólidos en humanos sobre la radiación de los teléfonos celulares han encontrado un mayor riesgo de tumores cerebrales , y estos están respaldados por evidencia clara de carcinogenicidad de los mismos tipos de células que se encuentran en estudios con animales”.

En entrevistas con The Defender, Hardell y Joel M. Moskowitz, director del Centro para la Salud Familiar y Comunitaria de la Facultad de Salud Pública de Berkeley de la Universidad de California, discutieron los hallazgos del estudio, la nueva iniciativa de ICBE-EMF para crear conciencia sobre el riesgos de 5G y explicó quién es más susceptible a los efectos potencialmente dañinos de la radiación inalámbrica.

Según Moskowitz, se debe limitar la exposición a teléfonos celulares y otros dispositivos inalámbricos, especialmente para mujeres embarazadas y niños.

Hardell y Moskowitz, ambos asociados con ICBE-EMF y su estudio, también culparon a las agencias reguladoras como la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y la Comisión Internacional sobre Protección contra la Radiación No Ionizante ( ICNIRP) por ignorar los riesgos, a pesar de cientos de estudios que indican los peligros de la exposición a la radiación inalámbrica, y pidió acciones legales y una mayor presión pública.

El ICBE-EMF se describe a sí mismo como “un consorcio multidisciplinario de científicos, médicos y profesionales afines que están o han estado involucrados en investigaciones relacionadas con los efectos biológicos y de salud de las frecuencias electromagnéticas hasta 300 GHz inclusive”.

Fundado en 2021, el ICBE-EMF, que dice que “está dedicado a garantizar la protección de los seres humanos y otras especies de los efectos nocivos de la radiación no ionizante ”, surgió de International EMF Scientist Appeal , una petición firmada por más de 240 científicos que representan más de 2.000 artículos publicados.

Según el nuevo estudio ICBE-EMF, los límites de exposición a la radiación de radiofrecuencia (RFR) establecidos en la década de 1990 por la FCC y la ICNIRP “se basaron en los resultados de estudios de comportamiento realizados en la década de 1980 que involucraron exposiciones de 40 a 60 minutos en 5 monos y 8 ratas”, después de lo cual se aplicaron “factores de seguridad arbitrarios” “a una tasa de absorción específica (SAR) de umbral aparente” de 4 vatios por kilogramo.

Según una hoja informativa que acompaña a la publicación del estudio, esto significa que “no se afirma que existan efectos adversos para la salud por la exposición a RFR” “por debajo del… SAR de 4 vatios por kilogramo para frecuencias que van desde 100 kHz a 6 GHz”.

El documento argumenta que estos límites de exposición a la radiación se basaron “en dos supuestos principales”: que cualquier efecto biológico de la exposición a la radiación inalámbrica “se debió al calentamiento excesivo del tejido y no se producirían efectos por debajo del umbral putativo SAR” y “doce supuestos que fueron no especificado por la FCC o ICNIRP.”

Los límites establecidos por la FCC y la ICNIRP también ignoran “los últimos 25 años de extensa investigación sobre RFR” que, según el estudio, “demuestra que las suposiciones que subyacen a los límites de exposición de la FCC y la ICNIRP no son válidas y continúan presentando un daño para la salud pública”. ” y “se basan en suposiciones falsas”.

Estos daños, que se han observado incluso “por debajo del umbral asumido de SAR”, incluyen “inducción no térmica de especies reactivas de oxígeno, daño en el ADN, miocardiopatía, carcinogenicidad, daño en el esperma y efectos neurológicos, incluida la hipersensibilidad electromagnética”, además de “aumento del cerebro”. y el riesgo de cáncer de tiroides .”

A pesar de estos riesgos documentados, el estudio explica que en 2020, la FCC y la ICNIRP “reafirmaron los mismos límites que se establecieron en la década de 1990”, límites que “no protegen adecuadamente a los trabajadores, los niños, las personas hipersensibles y la población en general de exposiciones a RFR a largo plazo o a largo plazo”.

Según el comunicado de prensa de ICBE-EMF, la FCC y la ICNIRP “han ignorado o descartado inapropiadamente cientos de estudios científicos que documentan efectos adversos para la salud en exposiciones por debajo del umbral de dosis declarado por estas agencias”, que “se basa en la ciencia de la década de 1980, antes los teléfonos celulares eran omnipresentes”.

Los científicos hablan sobre los riesgos de exposición inalámbrica

Hardell y Moskowitz le dijeron a The Defender que la radiación inalámbrica representa un mayor riesgo para las mujeres embarazadas y los niños. Moskowitz dijo que las personas que son electromagnéticamente hipersensibles también corren un riesgo especial.

Ambos recomendaron, sin embargo, que todas las personas minimicen su exposición a la radiación inalámbrica tanto como sea posible.

Moskowitz desarrolló un recurso en línea que compila consejos y sugerencias para que las personas reduzcan la exposición a la radiación inalámbrica.

Las recomendaciones incluyen mantener dispositivos como teléfonos inteligentes y teléfonos inalámbricos a una distancia del cuerpo y particularmente de la cabeza, usar estos dispositivos en áreas donde hay una señal fuerte, reducir la exposición de segunda mano a los dispositivos de otras personas y apagar los dispositivos inalámbricos domésticos a la hora de acostarse. .

Moskowitz citó preocupaciones específicas sobre la tecnología 5G y le dijo a The Defender:

“5G tiene muchas características nuevas nunca probadas para la seguridad, incluidas diferentes frecuencias portadoras, nuevos esquemas de modulación y pulsación, formación de haces, arreglos en fase y MIMO masivo [entrada múltiple, salida múltiple].

“Se han realizado estudios que prueban algunas frecuencias portadoras utilizadas en 5G pero no las otras características que podrían resultar en exposiciones breves pero de muy alta intensidad.

“La proximidad de antenas celulares pequeñas cerca de donde vive y trabaja la gente podría plantear problemas de salud además de la exposición a la radiación inalámbrica de los teléfonos celulares 5G”.

Hardell dijo que con la tecnología 5G, “los pulsos pueden ser extremadamente altos y también ser aditivos de diferentes fuentes [inalámbricas]”, y agregó que “los riesgos no se estudian, especialmente a largo plazo”.

En un artículo de julio de 2022 en safemmr.com, un sitio web sobre los peligros de la exposición a la radiación inalámbrica operado por Moskowitz, se centró en la onda milimétrica (MMW) utilizada en las frecuencias de “banda alta” (30-300 GHz) utilizadas por 5G redes

Moskowitz escribió que las características de tales MMW son diferentes a las frecuencias de “banda baja” utilizadas principalmente hasta ahora para la transmisión celular e inalámbrica.

Según Moskowitz:

Las transmisiones se pueden dirigir a haces angostos que viajan por línea de visión y pueden mover datos a altas velocidades (por ejemplo, hasta 10 mil millones de bits por segundo) con retrasos cortos (o latencias) entre transmisiones.

Las ondas milimétricas (MMW) se absorben principalmente dentro de 1 a 2 milímetros de la piel humana y en las capas superficiales de la córnea. Por lo tanto, la piel o las zonas cercanas a la superficie de los tejidos son los objetivos principales de la radiación.

Patrocinio

Dado que la piel contiene capilares y terminaciones nerviosas, los efectos biológicos de MMW pueden transmitirse a través de mecanismos moleculares a través de la piel o del sistema nervioso.

Tal exposición puede provocar efectos térmicos (calentamiento), causando inicialmente una “sensación de calor seguida de dolor y daño físico en exposiciones más altas” y, en última instancia, afectando “el crecimiento, la morfología y el metabolismo de las células”, induciendo “la producción de radicales libres” y causando daños en el ADN.

Moskowitz dijo que no ha habido una investigación real sobre los efectos biológicos o para la salud de 5G , y señaló que de las 35 000 publicaciones sobre campos electromagnéticos encontradas en el Portal EMF al 1 de agosto de 2022, solo 408 se referían a 5G, y solo siete eran médicas o estudios biológicos.

Sin embargo, incluso estos siete estudios son inadecuados, escribió Moskowitz:

Una mirada más cercana revela que, aunque estos estudios emplearon frecuencias portadoras utilizadas en 5G, ninguno de estos estudios moduló o pulsó la señal como lo requiere 5G ni utilizó otras características de la tecnología 5G (por ejemplo, formación de haces, MIMO masivo y arreglos en fase). ) que puedan afectar la naturaleza y el alcance de los efectos biológicos o de salud derivados de la exposición a esta radiación.

Según Children’s Health Defense (CHD), más de 1500 artículos científicos revisados ​​por pares demuestran los impactos biológicos y de salud de la exposición a campos electromagnéticos (EMF).

En agosto de 2021, la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los EE. UU. falló a favor de CHD en su demanda contra la decisión de la FCC de no revisar sus pautas de salud y seguridad con respecto a 5G y la tecnología inalámbrica, y encontró que la FCC no proporcionó una explicación razonada . explicación de su determinación de que sus directrices actuales proporcionan una protección adecuada a la radiación de RF.

Los límites de exposición a la radiación inalámbrica reafirmados por la FCC y la ICNIRP no prevén la llegada y el crecimiento de las tecnologías 5G, dijo Moskowitz. Pero en lugar de abordar el problema, la industria de las telecomunicaciones y sus expertos han acusado a muchos científicos que han investigado los efectos de la radiación de los teléfonos celulares de “infundir miedo” sobre el advenimiento de la tecnología inalámbrica 5G ”, agregó.

Los reguladores tienen la ‘responsabilidad total’ de los efectos nocivos para la salud causados ​​por la exposición a la radiación inalámbrica

Hardell le dijo a The Defender que el hecho de que las agencias reguladoras no establezcan límites de exposición adecuados significa que “tienen toda la responsabilidad” por las muertes y lesiones derivadas de la exposición a la radiación inalámbrica.

Según Moskowitz , un informe sobre 5G publicado en 2020 por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. “reconoce que es probable que la preocupación pública con respecto a los efectos en la salud de la exposición a la radiación de radiofrecuencia (RFR) se intensifique con el despliegue de la tecnología 5G” y que “a largo plazo”. Se desconocen los efectos a largo plazo”.

Sin embargo, según el informe, “los funcionarios de las agencias reguladoras y de investigación federales no indicaron ningún motivo de alarma debido a estas incógnitas debido a la investigación de estudios observacionales sobre tecnología anterior a 5G y de estudios experimentales de tecnología 5G de banda alta”.

Moskowitz culpó del fracaso no solo a la FCC, sino también a la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA).

“Durante más de dos décadas, los funcionarios de la FDA han ignorado la falta de consenso en la comunidad científica con respecto a la seguridad de RFR”, escribió Moskowitz en 2020. “La mayoría de los científicos que estudian los efectos de RFR ahora creen que los estándares de seguridad nacionales e internacionales actuales de RFR son inadecuados para proteger nuestra salud”.

Moskowitz señaló que la FCC confía en la FDA para las recomendaciones relacionadas con la salud , y “con el asesoramiento de cabilderos e ingenieros y científicos afiliados a la industria de las telecomunicaciones o inalámbricas”, y agregó que existe una ” puerta giratoria ” entre la FCC, estas dos industrias y sus grupos de presión.

Según la hoja informativa ICBE-EMF:

Desde 2002, múltiples estudios epidemiológicos sólidos de la radiación de los teléfonos celulares han encontrado mayores riesgos de tumores cerebrales, lo que está respaldado por evidencia de carcinogenicidad de los mismos tipos de células (células gliales y células de Schwann) de estudios con animales.

Y en el comunicado de prensa de ICBE-EMF, el Dr. Ronald Melnick, presidente de ICBE-EMF y ex toxicólogo senior del Programa Nacional de Toxicología de EE. UU. en el Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental, dijo:

Muchos estudios han demostrado efectos oxidativos asociados con la exposición a RFR de baja intensidad y efectos adversos significativos que incluyen cardiomiopatía, carcinogenicidad, daño en el ADN, trastornos neurológicos, aumento de la permeabilidad de la barrera hematoencefálica y daño en los espermatozoides.

Los científicos piden una moratoria en el despliegue de 5G

Los científicos asociados con el documento recientemente publicado y el ICBE-EMF pidieron que se detenga el despliegue de redes 5G hasta que se estudien más a fondo sus daños potenciales para los humanos y la naturaleza.

Hardell le dijo a The Defender que “debería haber una moratoria en 5G hasta que se estudie”, describiendo esta situación como “una historia triste de la industria, los políticos y sus científicos afiliados”. “La ignorancia y la duda es su producto”, dijo.

Los autores del artículo dijeron que los límites de exposición que protegen la salud son “necesarios con urgencia” para los humanos y el medio ambiente. Agregaron:

“Estos límites deben basarse en evidencia científica y no en suposiciones erróneas, especialmente dada la creciente exposición mundial de personas y el medio ambiente a RFR, incluidas nuevas formas de radiación de las telecomunicaciones 5G para las cuales no existen estudios adecuados de efectos en la salud”.

También dijeron que se necesita una evaluación independiente “basada en la evidencia científica con atención al conocimiento adquirido en los últimos 25 años” para establecer límites de exposición más bajos.

ICBE-EMF también pidió que se completen los estudios de salud antes de cualquier despliegue futuro de redes 5G.

Sin embargo, según Hardell, se necesita más que una moratoria en el despliegue de 5G. Le dijo a The Defender:

“Después de más de 20 años de investigación sobre los riesgos para la salud de esta tecnología sin éxito para implementar la precaución, necesitamos trabajo legal.

“El que contamina debe pagar. La radiación de radiofrecuencia es un contaminante ambiental que necesita ser investigado y regulado. Debe ser clasificado como carcinógeno humano del Grupo 1 por la IARC [la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer]”.

Según la clasificación de la IARC , el “Grupo 1” abarca compuestos o factores físicos que son “cancerígenos para los humanos”.

También le puede interesar: Aerolíneas piden a Biden que retrase el despliegue del 5G por una “crisis aérea catastrófica”

También le puede interesar: 5G daña a humanos, animales y plantas

También le puede interesar: Costa Rica planea puesta en marcha de la tecnología 5G

+-

Comentarios

Las colaboraciones enviadas a aDiarioCR.com son responsabilidad exclusiva de sus autores. aDiarioCR.com no se responsabiliza por su contenido.

 

Acerca del autor Colaboración

Las colaboraciones enviadas a aDiarioCR.com son responsabilidad exclusiva de sus autores. aDiarioCR.com no se responsabiliza por su contenido.

Artículos recomendados